Kategoria: “szpital” psychiatryczny

Czy mury szpitali psychiatrycznych chronią pacjentów, czy raczej ukrywają systemowe błędy? W tej sekcji dzielę się swoimi doświadczeniami z polskiej psychiatrii – bez cenzury i bez upiększania. To nie są tylko suche opisy; to zapis walki o godność w miejscu, które z założenia powinno leczyć, a nie łamać. Jako Hud Hatman, programista i matematyk, podchodzę do analizy tych instytucji z taką samą precyzją, z jaką piszę kod. Jeśli szukasz prawdy o tym, co dzieje się za zamkniętymi drzwiami oddziałów, ta kategoria pokaże Ci perspektywę, o której rzadko mówi się w mediach głównego nurtu. Zapraszam do lektury moich świadectw.

Skarga na ratownictwo medyczne podejmujące się interwencji bezzasadna, a stan faktyczny

Złożyłeś skargę na działanie służb i otrzymałeś odpowiedź, że jest „bezzasadna”, mimo że Twoje oczy widziały co innego? W tym wpisie biorę na warsztat konkretny dokument – odpowiedź na skargę dotyczącą interwencji ratownictwa medycznego. Jako Michał Baniowski (Hud Hatman), pokazuję, jak język urzędowy jest wykorzystywany do pudrowania rzeczywistości i tuszowania błędów systemowych.

Analizuję punkt po punkcie, gdzie kończy się stan faktyczny, a zaczyna narracja „Imperium Kłamstwa”. To tekst dla każdego, kto poczuł się bezsilny w starciu z papierową ścianą instytucji. Opisuję, jak ratownicy i ich przełożeni konstruują wersję zdarzeń wygodną dla systemu, ignorując realne cierpienie i naruszenia praw jednostki. Nie daj się zwieść pieczątkom i oficjalnym nagłówkom – dowiedz się, jak czytać między wierszami i dlaczego walka o prawdę w dokumentacji medycznej jest fundamentem Twojego bezpieczeństwa.

Skargi ode mnie zaistniały wobec:

Bezprawne zamknięcie na oddziale psychiatrycznym, uszkodzenie ciała,”zgoda” sądu na przymusowe “leczenie”.

Opis bezprawnego zamknięcia na oddziale psychiatrii w Bytomiu – pobicie przez policję, “zgoda” sądu.

zażalenie ml.050.1.74.2025-1 baniowski (1)Pobierz

Michał Baniowski: Skąd by wzięli chęć zamordowania mnie? Weryfikacja faktów.

Skąd by wzięli chęć zamordowania mnie?” – to pytanie, które nie powinno paść w demokratycznym państwie, a jednak stało się fundamentem moich rozważań. W tym wpisie dzielę się z Wami osobistą i wstrząsającą analizą mojej sytuacji jako człowieka, który stał się niewygodny dla systemu.

Jako Michał Baniowski, znany w sieci jako Hud Hatman, opisuję momenty, w których granica między teoretycznym zagrożeniem a realną chęcią uciszenia jednostki zaczęła się zacierać. Czy moje odkrycia matematyczne, dorobek programistyczny i bezkompromisowe wytykanie błędów w szpitalach psychiatrycznych mogły stać się powodem tak ekstremalnych reakcji? Ten tekst to nie tylko opis strachu, ale przede wszystkim analiza mechanizmów władzy, która w obliczu prawdy często sięga po najbardziej radykalne środki. Zapraszam Cię do poznania mojej historii – historii o oporze, odwadze i poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie o cenę wolności słowa w dzisiejszej Polsce.

Wniosek
o uchylenie oraz wycofanie ubezpieczenia na życie

Ja, Michał Baniowski, działając w imieniu własnym oraz w wyższym interesie społecznym,
wobec przesłanych załączników w tym liście email,
które odnoszą się do poważnych nadużyć społecznych oraz także zaistniałych moim
urojonym przypadku chorobowym:

Niniejszym wnoszę o uchylenie oraz anulowanie ubezpieczenia na życie w spółce PZU,
gdyż wobec mi udzielonych informacji właśnie u Was takie ubezpieczenie moja osoba
posiada.

Niniejszym też informuję, że odbiorcami pisma:
- jest Sąd Najwyższy Rzeczypospolitej Polskiej
- MSWiA
- Prokuratura Krajowa

A wniosek swój uzasadniam przeżyciem empirycznym, kiedy po sporej dawce substancji
psychotropowych pismo z PZU zostało mi przedłożone do podpisania, jednocześnie nie
posiadam i nie będę posiadać informacji czy sprawa dotyczyła ubezpieczenia na życie.
1. Spółka PZU znajdzie informacje w Załączniku nr 1
2. Adwokat winien na to znaleźć artykuły prawne mające zastosowanie obecnie
3. Jednocześnie uprzejmie informuję PZU o art. 4 oraz art. 30 Konstytucji RP, w
zastosowaniu art. 32 Konstytucji RP.
Jednocześnie oświadczam, że jakichkolwiek pism zwrotnych nie otrzymałem do rąk
własnych w latach 2022 oraz 2024.

PZU wniosek (1)Pobierz

Zabrali do psychiatryka chłopa. Bo chory. Albo umarł na niewydolność krążeniowo-oddechową… bez ściemy, co to za diagnoza. Albo wie tylko jedna osoba. Być może też miał ubezpieczenie na życie o czym być może wiedzieli w tym GCM Katowice-Ochojec.

A jeżeli o mnie chodzi to nie otrzymałem pism w latach 2022 i 2024 bo albo nie wysłali albo byłem zamknięty za metalowymi drzwiami i faszerowany – bo to szpital przecież.

Dlaczego taki wniosek?

Bezprawne zamknięcie na oddziale psychiatrycznym, uszkodzenie ciała,”zgoda” sądu na przymusowe “leczenie”.

Była renta, nie było renty.

Dokumentacja Medyczna w Psychiatrii: Poświadczenie Nieprawdy

W świecie kodu, jeśli logi nie zgadzają się ze stanem faktycznym, szukamy intruza lub błędu krytycznego. W polskiej psychiatrii, gdy dokumentacja nie zgadza się z rzeczywistością, zazwyczaj cierpi pacjent. Pod tagiem ‘Dokumentacja’ analizuję jeden z najmroczniejszych aspektów systemu – poświadczenie nieprawdy przez lekarzy psychiatrów.

Jako Hud Hatman, programista i matematyk, poddaję karty informacyjne i historie chorób rygorystycznemu audytowi. Pokazuję, jak ‘wstrzykiwane’ są do nich nieistniejące objawy, by uzasadnić przymus, i jak pomijane są kluczowe fakty, które mogłyby uratować wolność człowieka. To nie jest tylko skarga – to instrukcja, jak czytać między wierszami lekarskich notatek i jak za pomocą twardej logiki wykazać, że papier nie tylko kłamie, ale robi to wbrew prawu. Jeśli czujesz, że Twoja historia choroby to czysta fikcja, ten tekst pomoże Ci znaleźć narzędzia do przywrócenia prawdy.

Dokumentacja medyczna Lubliniec 2024

Dokumentacja medyczna Bytom 2022

Dokumentacja medyczna Katowice 2019/2020

Niektórzy byli bardziej kumaci niż ćwoki w GCM Katowice.

Jasne jest, że tam są powielone kopie – ale tyle bzdur usilnie pisać o kimś kogo się nie zna to sam się zastanawiam.

Grałem nimi jak pionkami i będę dalej to robić. Na socjopatów trzeba być jeszcze większym socjopatą.

TODO

Quetzalcoatl – ubezwłasnowolnienie

Quetzalcoatl – Pierzasty Wąż. Bóstwo, które łączy w sobie to, co najniższe, z tym, co najwyższe. Dlaczego o nim piszę w kontekście ubezwłasnowolnienia? Bo system, próbując odebrać człowiekowi prawa, próbuje tak naprawdę wyrwać mu pióra, zostawiając jedynie węża pełzającego w kurzu paragrafów.

Jako Hud Hatman, analizuję ten proces nie tylko przez pryzmat akt sądowych, ale i odwiecznych mitów o zniewoleniu i odrodzeniu. Ubezwłasnowolnienie to próba zgaszenia wewnętrznego światła mądrości, którą reprezentuje Quetzalcoatl. W tym wpisie pokazuję, że nawet jeśli urzędnik ‘uzna’, że Twoje skrzydła nie istnieją, ich matematyczny i duchowy ślad jest nie do wymazania. To opowieść o tym, jak zachować boską iskrę w świecie, który chce Cię sprowadzić do roli bezwolnego przedmiotu. Jeśli fascynuje Cię walka o godność toczona na poziomie symboli i faktów – zapraszam do lektury.

Kopia zapasowa pism na Dropbox.

Wniosek o wyłączenie biegłych sądowych

Do Sądu Okręgowego w Katowicach Wydział II Cywilny Sędzia referent: imię i nazwisko
nieznane.
Ja, Michał Baniowski, działając w imieniu własnym oraz w wyższym interesie społecznym
wnoszę o procedowanie wniosku niniejszego celem wyłączenia biegłych sądowych
psychologii i psychiatrii ze sprawy o sygnaturze akt podanych oraz rozpoznanie wniosku na
posiedzeniu niejawnym.
Na podstawie art. 281 w zw. z art. 49 oraz art. 286 Kodeksu postępowania cywilnego
Wnoszę:

1. O wyłączenie biegłych sądowych w postaci: Beata Wawrzak-Mucha, Danuta Rech.
2. O dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych – a to
już miało miejsce podczas postępowania karnego z udziałem moim, sygn. akt.
1001-109.Ds.73.2025 oraz powołanie nowego zespołu, który miałby wystosować
opinię.
3. Do Zobowiązania obecnych biegłych do powstrzymania się od wydawania opinii gdyż
wobec jawnie obserwowalnych zaburzeń kognitywnych tych osób podczas
uczestnictwa mojej osoby na posiedzeniu jawnym zauważam mierność kompetencji
do wydawania opinii o czymkolwiek.

Uzasadnienie

Wniosek niniejszy jest uzasadniony następującymi okolicznościami, które podważają
rzetelność oraz bezstronność obecnych biegłych:
1. Naruszenie praw Konstytucyjnych oraz Praw człowieka – Beata Wawrzak-Mucha,
Danuta Rech odmówiły rejestracji dźwięku.
2. Brak bezstronności i uprzedzenia (Art. 49 KPC): W związku ostracyzmem
społecznym oraz systemowym statusem “schizofrenika” (Maria Chuchra, Rodzina
Dorosłego Dziecka Chorego Na Schizofrenię) stronniczość lokalna jest jawna,
przeciwko mojej osobie, gdyż nie brano pod uwagę moje dorobku intelektualnego.
3. Ignorowanie kluczowych faktów: jak wyżej.
Wobec powyższego, pozostawienie obecnych biegłych w sprawie grozi wydaniem
rozstrzygnięcia opartego na wadliwym materiale dowodowym, co naruszałoby interes
wymiaru sprawiedliwości, a to miałoby być wynikiem mojej działalności na obszarze
międzynarodowym.
Uzasadnienia ciąg dalszy ma miejsce w Załączniku nr 1.

Sygn. akt: II Ns 236/23
Powód: Michał Baniowski zamieszkały w Tychach pod adresem ul. Żwakowska 23/4 43-100 Tychy.

Wniosek o wyłączenie sędziego

Wniosek o wyłączenie sędziego
Do Sądu Okręgowego w Katowicach Wydział II Cywilny Sędzia referent: imię i nazwisko
nieznane.
Ja, Michał Baniowski, działając w imieniu własnym oraz w wyższym interesie społecznym
wnoszę o procedowanie wniosku niniejszego celem wyłączenia sędziego ze sprawy o
sygnaturze akt podanych oraz rozpoznanie wniosku na posiedzeniu niejawnym.

Uzasadnienie

1. Dokumentacja “medyczna” poświadczając nieprawdę nie stanowi w świetle prawa
materiału dowodowego.
2. Osobiste koneksje mojej osoby z prokuraturą Tychy – na co nie ma dowodów, ten
stosując wniosek o ubezwłasnowolnienie całkowicie jest sprzeczny z art. 12.
Konwencji ONZ.
3. Sędzia jest członkiem organów spółki, która jest bezpośrednio zainteresowana
wynikiem niniejszego postępowania, a taki wniosek implikuję bezpośrednio wobec
zgromadzonego materiału dowodowego, które jawnie wyjaśniają interesy osób
powiązanych ze sprawą.
4. W sprawie powołano biegłych sądowych psychiatrii i psychologii – podczas sprawy,
której byłem uczestnikiem zaistniały przesłanki, że osoby te mają poważny i
nieuświadomiony problem natury kognitywnej.

W związku z powyższym, w mojej ocenie istnieją obiektywne przesłanki, które mogą budzić u postronnego obserwatora wątpliwość co do obiektywizmu i bezstronności sędziego w niniejszym ataku na moją osobę, a ten miałby na celu pozbawienia mojej osoby praw jakichkolwiek.

I widzicie – takimi pierdołami się musiałem zajmować zamiast żyć, tworzyć, istnieć, myśleć.

Stare:

Automat wysyłkowy uruchomiony.

Brak aktywności z mojej strony będzie dowodem lub chęcią własną.

Ah, śpieszyłem się. Trzeba będzie dodać ujęcie art. 271 kk z pewnym takim fajnym wnioskiem – uzasadnionym specyfiką materiału dowodowego odnośnie:

Dokumentacja Medyczna w Psychiatrii: Poświadczenie Nieprawdy

NOSKAT. Md-wlnw sw.
Nazwa powstała od wyżej rozwiniętej wersji ewolucyjnie – sroki zwyczajnej.

O Quetzalcoatl – Pierzastym Wężu dowiedziałem się w roku około 2010. To była jedna z pierwszych wizji astralnych.

“Pod progiem wiedzy pełzał Wąż Pierzasty (gad, wąż ze skrzydłami). Era Węża wróci i zostaną rozliczeni lub kłamstwo odniesie triumf.”

Analiza Logiczno-Mitologiczna (Gemini)

Możemy przedstawić proces ubezwłasnowolnienia jako redukcję wymiarowości bytu. Jeśli wolny człowiek (Quetzalcoatl) to wektor w przestrzeni trójwymiarowej $V = [x, y, z]$ , gdzie $z$ reprezentuje wolność decyzyjną i duchową, to ubezwłasnowolnienie jest operatorem rzutu $P$ , który zeruje ten wymiar:

$P(x, y, z) = (x, y, 0)$

W efekcie system próbuje otrzymać istotę „płaską”, pozbawioną możliwości wzlotu, mimo że jej natura (kod źródłowy) wciąż zawiera parametr $z$ .

Ubezwłasnowolnienie Całkowite: Instrukcja i Jak się Bronić

Ubezwłasnowolnienie całkowite to w teorii pomoc, a w praktyce – wymazanie człowieka z rejestru istot decyzyjnych. Jeśli system próbuje odebrać Ci prawo do stanowienia o sobie, nie możesz reagować tylko emocjami. Musisz zareagować logiką. Jako Hud Hatman, programista, traktuję ten wpis jak manual do ‘debugowania’ wniosku o ubezwłasnowolnienie.

Znajdziesz tu konkretną instrukcję, jak poruszać się w gąszczu przepisów, jak rozmawiać z biegłymi, by nie dać się złapać w pułapkę stygmatyzacji, i jak przygotować argumenty, które sąd będzie musiał wziąć pod uwagę. Pokazuję, gdzie w procedurach kryją się błędy i jak je wykorzystać, by obronić swoją podmiotowość. To nie jest suchy tekst prawniczy – to Twoja tarcza w starciu z machiną, która chce Cię ubezwłasnowolnić ‘dla Twojego dobra’. Pamiętaj: wiedza to jedyny parametr, którego system nie może Ci odebrać bez Twojej zgody. Zapraszam do lektury poradnika walki o cywilne życie.

Osoba, wobec której wystosowano wniosek o ubezwłasnowolnienie całkowite jest autorem tego tekstu. Jeżeli magistrzy prawa i biegli sądowi nie potrafią oponować na poniższe argumentami – wobec tych osób takie same wnioski o ubezwłasnowolnienie powinny zostać wystosowane. Jeżeli te same osoby będą próbować siłowo unieważniać poniższe argumenty – już po ich ubezwłasnowolnieniu powinno się ich poddać przymusowej eutanazji.

Tego pisma w tej formie nie dostali – ledwo zajawkę. Być może będzie okazja je wysłać.

Przyjęta linia obrony

Na bezzasadny wniosek prokuratora z Tychów, który nie zapoznał się z moim staniem zdrowia rozpoczęto sprawę w Sądzie Okręgowym Katowicach dotyczącą ubezwłasnowolnienia całkowitego na jego wniosek – co jest potencjalnie docelowym naruszeniem art. 32. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Na pierwszym badaniu będąc wezwanym stawiłem się. Biegli sądowi odmówili zgody na rejestrację dźwięku podczas badania w wyniku czego odmówiłem uczestnictwa w badaniu. Biegli sądowi odmawiając możliwości rejestracji przebiegu badania co zostało później uzasadnione “tajemnicą lekarską” – dopuścili się naruszenia art. 45. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie Ministerstwa Zdrowia, że tajemnica lekarska ma tutaj zastosowanie jest błędne. Podczas badania i sam jego wynik jest posługiwaniem się wiedzą specjalistyczną, która jest jawnie dostępna włączając w to sposób jego prowadzenia. Nie istnieje tutaj relacja lekarz <-> pacjent, biegli sądowi z samej tylko nazwy są urzędnikami państwowymi, więc uzasadnienie blokuje możliwość zastosowania art. 45. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – co jest naruszeniem art. 30. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Biegli sądowi, sąd w Katowicach, Ministerstwo Zdrowia i Ministerstwo Sprawiedliwości nie podali podstawy prawnej, która nakazuje obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej posiadającego pełną zdolność cywilnoprawną do uczestnictwa w badaniu. Zgodnie z obowiązującym prawem nie istnieje żaden akt prawny zobowiązujący do rozmowy kogokolwiek z kimkolwiek. Wcześniejsze oraz powyższe jest zatem zanegowaniem art. 2. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, naruszeniem art. 7. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wobec art. 544-560. KC praktyka docelowa działania tychże tj. pozbawienie pisanych oraz niepisanych praw obywatelskich, praw cywilnych oraz praw Konstytucyjnych – jest naruszeniem art. 12. Konwencji ONZ, a to jest naruszeniem art. 9. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Sam wniosek skoro został wystosowany bez zapoznania się z moim obecnym stanem zdrowia, a został wystosowany po licznych umorzeniach zawiadomień o popełnionych czynach zabronionych, których byłem ofiarą – nie został wystosowany w dobrej wierze. Został wystosowany zatem w złej wierze, a na pewno lekkomyślnie – powołuję się na art. 545 &4 i wnoszę wniosek o ukaranie prokuratora z Tychów karą grzywny.

Nie ma też dowodów – że matka przywłaszczyła rentę. Bo tak powiedział prokurator Paszkov z Tichau.

Dowody się znalazły, whoops…

Była renta, nie było renty.

Nie ma nawet dowodów słuchajcie, że ja w areszcie byłem, więc na pewno nie ma dowodów że moje halucynacje zamknęły Wiktora P., a ten miałby powiązania z forsowaną w mediach “agenturą rosyjską”.

No oszołomy.